近日，市场监管总局价监竞争局联合商务部相关司局在宁波举行直销行业形势分析与直销监管座谈会，这是两部门首次举行的直销监管研讨会，政府在建立直销长效监管机制上也一直不断探索着。

其实在这次研讨会之前，市场监管总局和商务部都分别召开了企业座谈会。其中，商务部召集数家直销企业座谈，就拟出台的《直销经营许可管理办法》征求意见，相关直销企业也对《直销经营许可管理办法（建议稿）》的征求意见作出了答复。

目前，市场上对直销的监管意见出现两种趋向，一种是“严堵”，以严苛的措施来监管直销；另外一种是提倡要“疏通”，给予直销行业更多自由发挥的空间。 

今天直销市场出现的一些问题，靠“堵”来压制，短期内可能起到效果，但一出问题就给直销戴上更紧的紧箍咒，不从“本”上解决问题，那么它将会难以体现我国政府改善营商环境，加大放管服、简政放权力度，减少行政审批等诸多精神方针；不仅难以解决中国直销行业现存的主要问题，可能还会增加各个部门在监督管理行业过程中的难度和风险，并增加直销企业在运营中的负担、严重限制企业及行业的合法发展空间，将使直销行业陷入更加不公平的市场竞争地位。

也有一种意见表示，对于直销领域的监管，没有最严，只有更严。

按照“百日行动”后的形势来看，这种说法还真的是有一定道理的。“百日行动”后相关部门对于直销行业仍保持着高压的监管力度，对于直销痛点及时发力予以纠正，改善因此前监管薄弱导致的各种问题丛生现象。《市场监管总局征求调整保健食品保健功能意见的公告》、《关于发布直销备案产品、直销培训员和直销员复核登记结果的公告》、《保健食品原料目录与保健功能目录管理办法》等文件相继下发，就可以看出监管部门对直销行业监管整治的力度。

毫无疑问，目前确实是“管住”了，直销企业如履薄冰，很多都暂停了市场活动。但是，对于监管部门来讲，不仅要“管住”，更要琢磨如何“管优”、“管活”的问题。直销行业是一个“小经济、大社会”的行业，虽然总体规模上不大，但涉及人群众多，产业链长，在解决富余劳动力就业、拉动地方经济增长等方面优势明显。而一旦“管死”，就不利于增加商品流通的通路，不利于拉动消费和稳定就业与创业，而这些恰好是有利于社会稳定的因素。

众所周知，大禹治水的成功经验是引水疏河，从鲧治水失败的教训中，知道了洪水不能堵的道理，两者结合就是直到今天还一直沿用的治水方法。水宜疏不宜堵，那直销的监管是宜“堵”还是宜“疏”呢？

今年6月，国务院召开的全国深化“放管服”改革优化营商环境电视电话会议，对深化“放管服”改革作出部署，强调要推动“放管服”改革和优化营商环境取得更大成效。简政放权、放管结合、优化服务三管齐下推动政府职能转变，减少政府的微观管理，减少政府对资源的直接配置和对经济活动的直接干预，优化营商环境，以激发市场活力和社会创造力，促进经济持续健康发展。

此外，8月16日国务院办公厅也印发了《关于加快发展流通促进商业消费的意见》，《意见》指出，党中央、国务院高度重视发展流通扩大消费，实施包容审慎监管，推动流通新业态新模式健康有序发展。

这些措施释放的信号，对直销来说又是值得期待的。

不可否认的是，“严堵”的监管并不是规范直销市场的唯一手段，除了设立极为严格的准入门槛和惩罚机制以外，为直销企业制订较为宽松的设立、经营条件，以及阶梯式的惩罚机制，并辅以更加频繁深入、与新时代发展相匹配的日常监督机制及监管手段，如采用大数据、区块链、云服务等先进数据手段获取直销企业经营信息并纳入信用监管体系，安排相关行政部门定期走访排查，要求直销企业定期备案等，同样可以达到规制直销市场、减少直销企业违法犯罪行为的效果。

我们如果用打击、约束的手段来“堵住”直销行业中存在的部分不规范现象，虽然会取得成效，但是这一效果是通过打压所有直销企业乃至整个直销行业的生存空间来实现的。直销作为正常商业模式的一种，在适度范围内能够为经济市场提供更多活力，为经济模式的探索提供更多的经验，不应受到超过合理限度的限制和约束，否则现存直销企业的生存和发展都将受到剧烈的影响，直销行业从业人员未来的就业、发展乃至生活都将处在极具不确定性、亟待保障的状态，并也会在此方面给社会主义市场经济的公平性造成不良影响。

“堵”与“疏”是两种不同的监管思路，直销的监管需要将两者相结合。在“堵”的同时注意“疏”，在“管得住”的同时要激发直销市场的活力，琢磨如何更好地“管活”，这样才有助于实现促进商品流通、拉动消费的目标。